Разгон и анализ Intel Core i5 655K, Core i7 875K

i5 655K против i3 540 и i5 661    Давайте взглянем на то, как масштабируется энергопотребление i5 665K по сравнению с более дорогим i5 661, у которого, несмотря на высокую цену, множитель заблокирован:    Точкой отсчета на графике служит тактовая частота в 4 ГГц, так как разница в энергопотреблении процессоров с жидкостной системой охлаждения при работе на меньших скоростях находится в пределах погрешности измерений (вряд ли 2 Вт выигрыш i5 655K, полученный благодаря меньшему VTT, существенен). Самая большая дельта, которая была получена на наших CPU свыше 4 ГГц, составляет 7 Вт, и появляется она в промежутке от 4.1 ГГц до 4.2 ГГц, когда нашему экземпляру i5 655K требуется заметное увеличение VTT для дальнейшего прироста частоты. После этого разрыв сокращается до 2-4 Вт, что не слишком значимо вне зависимости от типа используемого для разгона охлаждения.    На следующем графике мы добавим полученные ранее для i3 540 и жидкостной СО результаты: С хорошим охлаждением i3 540 замечательно разгоняется    На диаграмме видно некоторое "преимущество" i3 540. Однако обусловлено оно не лучшими энергетическими показателями данного CPU, а настройками, с которыми он тестировался. У нас не было другого выбора, кроме как понизить делитель памяти до 1:4, получив тем самым режим DDR3-1584 при 4.554 ГГц. Максимальное значение множителя i3 540 составляет 23x, что в сочетании с необходимой для получения итоговых 4.55 ГГц частотой Bclk означало бы близость к DDR3-2000, а это, как мы уже писали, на IMC Clarkdale недостижимо. В тоже время, оба i5 661 и i5 655K используют делитель 1:5 и множитель 25x, что формирует скорость DDR3-1820.    Последнее, что мы хотели бы проверить, перед тем как перейти к Lynnfield i7 875K, — поведение i5 655K при отрицательных температурах. Безусловно, не самый распространенный режим работы, но он необходим для полноты исследования. [N7-Разгон i5 655K при отрицательных температурах]    Наша двухкаскадная система фазового перехода способна охладить процессор Clarkdale i5 661 до -108 °C при полной нагрузке на частоте до 5.9 ГГц. Чтобы подтвердить стабильность таких показателей для нашего CPU с разблокированным коэффициентом умножения, мы провели бенчмарк 3D Mark Vantage на i5 655K: Оказалось, что максимально стабильной частотой в Vantage является 5.685 ГГц    Почти 200 МГц отделяют новинку от i5 661 и 100 МГц — от i5 540 в таком экстремальном режиме. Не стоит думать, что данное положение дел негативно характеризует K-серию Intel. Возможности CPU по работе в таких режимах очень сильно варьируются от процессора к процессору, а для достижения рекордов разгона профессиональные оверклокеры вручную отбирают лучшие CPU из нескольких десятков экземпляров.    Такова картина в вычислении Super Pi 32M:    Вновь i5 661 остается недосягаем, на этот раз его преимущество составило 250 МГц. При данных температурах открытый множитель i5 655K не способен как-то помочь этому Clarkdale превзойти более удачный экземпляр 661 модели. Мы пробовали различные сочетания настроек, чтобы выжать дополнительные мегагерцы из i5 655K, но подобрать лучшие параметры не удалось. Для данного экземпляра максимально возможная частота QPI была определена нами на уровне 4.8 ГГц, что недостаточно для раскрытия потенциала процессора, работающего на 5.685 ГГц. Тем не менее, даже для такой частоты потребовалось увеличить тайминги, обеспечив соответствующий уровень DDR3-2000.    Справедливости ради стоит заметить, что Clarkdale вообще не слишком хорошо подходит для разгона до таких частот. Хотя ядро CPU и производится по технологичному, тонкому 32нм техпроцессу, жесткая привязка к дополнительному 45нм чипу по шине QPI не дает раскрыть все возможности ядер. Так что сравнивать скорость i5 655K и i5 540 или 661 в таких режимах имеет мало смысла; это скорее спортивный, а не практический интерес. Куда большую ценность представляют именно стандартные режимы с воздушным и жидкостным охлаждением. [N8-Разгон Lynnfield i7 875K]    Похоже, мы несколько увлеклись разгоном процессоров Clarkdale, пора проверить в деле и i7 875K. Данный CPU кажется нам особенно интересным в свете того, что, обладая большими возможностями для разгона и равными с i7 870 штатными тактовыми частотами, он стоит дешевле последнего.    Начнем эксперименты сразу с жидкостным охлаждением.    Вплоть до 3.7 ГГц дела обстоят очень хорошо, однако дальнейшее повышение частоты вызывает нелинейный рост потребляемой мощности. CPU с такими показателями можно классифицировать как очень хороший выбор для работы в заводском режиме и базового разгона. Тем не менее, подобная производительность с легкостью достижима и на более дешевом i7 860 без разблокированного коэффициента умножения.    Без жидкостного охлаждения потолок разгона достигается очень быстро, во всяком случае, на нашем семпле. Что касается сравнения с CPU схожего класса, то имеющийся в наличии инженерный образец i7 870 смог покорить 4.4 ГГц, потребляя при этом Linpack более 200 Вт. Наш 875K же еле-еле смог превзойти 4 ГГц барьер при энергопотреблении в 193 Вт. После 3.9 ГГц подъем на очередные 20 МГц тактовой частоты отзывался ростом энергетического аппетита CPU на 10 Вт. Это неприемлемые цифры, говорящие напрямую о том, что следует остановиться и не мучить процессор еще сильнее. Отметим, что пробные запуски i7 875K при отрицательной температуре выявили нестабильность испытуемого при напряжениях выше 1.35 В при -70 °C на ядрах. Лучший результат, которого удалось добиться при таком режиме: успешный прогон 3D Mark Vantage на 4.5 ГГц. Определенно, такая игра не стоит свеч. [N9-Заключение]    Очевидно, что анонсированные Intel процессоры с разблокированным множителем, принадлежащие к K-серии, не являются особенными продуктами для энтузиастов. Изначально мы предполагали, что кристаллы для новинок будут при производстве особым образом отбираться и предварительно тестироваться, однако, по полученной позже информации, ничего подобного с i3 655L и i7 875K не происходит. Таким образом, несмотря на имеющееся преимущество в виде открытого для повышения коэффициента умножения, они не обладают улучшенными способностями разгона по сравнению с простыми серийными CPU.    Эти ЦП не позиционируются Intel как лучший выбор для экстремальных оверклокеров, не выделяются среди стандартных процессоров более высоким потолком разгона. Однако ничего плохого в этом нет. Они были созданы компанией для тех пользователей, которые хотят "бесплатно" получить дополнительную производительность, не располагая при этом продвинутыми материнскими платами, или не желая разбираться в дебрях настроек BIOS. Достаточно лишь немного повысить Vcore (насколько — каждый для себя легко определит по приведенным в материале данным и графикам) и увеличить множитель ядер CPU. Критиковать Intel за выпуск процессоров, разгонять которые легче обычного, бессмысленно. Необходимо лишь понимать, что несколько более сложный разгон доступного i3 540 принесет те же дивиденды, что и легкий оверклокинг i3 655K.    Что касается представленных ЦП, более интересным выбором нам показался старший i7 875K. В первую очередь благодаря своей относительно невысокой цене и отличному соотношению возможностей и быстродействия. Безусловно, открытый множитель не поможет этому процессору побить мировые рекорды разгона, но это отличная альтернатива AMD Phenom II X6 1090T, или Intel Core i7 860.    Кроме того, хотим напомнить, что ответственность за эксплуатацию комплектующих в нештатных режимах целиком и полностью лежит на плечах пользователей; проблемы при разгоне гарантией не покрываются. Да и хотя сегодня процесс оверклокинга максимально упростился, а автоматические системы мониторинга в состоянии предотвратить выход оборудования из строя при неправильно выставленных настройках, ни в коем случае не стоит изменять параметры, назначение которых до конца вам не ясно.

<< предыдущая     4   5   6   7   8 следующая >>